从九月爆出摄影师王源宗的延时摄影素材被多家卫视盗用，到近来热议的创客的产品创意被投资人窃取，版权问题再次引发全民关注。相比于国内对于版权保护是否到位的探讨，英国国民则聚焦于英国版权法案是否过于严格，以至于给国民生活带来不便。但不可否认的是，英国版权保护的严谨很有借鉴价值。

在英国读书期间，我对版权的初次感知是在新闻写作课上。为了给学生提供参照，老师复印了往年学生的优秀新闻让大家传阅，看到有的同学拿起手机拍照，老师马上制止，告知大家这些文章都是经过作者同意才打印出来在班级内部使用，绝不能拷贝。通过上网检索，我们发现“私自拷贝”是英国版权保护的大忌，在2014年10月之前，从自己购买的CD拷贝音乐到自己的设备都属犯法。目前，虽然版权法对私人拷贝的限制适度放宽，但将个人购买的音像制品拷贝给他人仍旧违法，私自拷贝计算机程序亦不被法律允许。

同样，在参加了学校的实习项目后，我再次感受到英国人对于版权的严谨。那时我应校方邀请写了两百字的感想发到指定邮箱。第二天，工作人员回邮件表示感谢，问我希望怎样署名，并在邮件里清楚交代这段文字会用作视频素材，在项目结束后的交流会上播放。半个月之后，工作人员再次发来邮件，告诉我视频会用于另一个交流活动，如果我不希望自己的文字被展现在这个活动中，可以通知他们撤掉。虽然只有两百字，可校方尊重每个人劳动成果的诚意令人感动。

初到英国，习惯在国内免费下载音乐的我们的确有些不适应，因为英国线上发布的影像制品要付费才能下载。同样，word或者excel等办公软件无法从网络下载，如果在英国购买没有提供Office软件的电脑，就需要每个月花一顿炸鸡的钱购买Office的使用权。而数据库更是知识产权保护的重点，各大高校每年要拨付大量经费购买数据库的使用权限，才能让学生免费利用数据库检索、学习。但正是这种严格的态度，才保证了英国文化产业的平稳发展。

当然，英国版权法的严谨中也有比较严苛的部分。比如媒体对于“私自拷贝”的争议就长达十年，《每日邮报》编辑Harry Wallop曾指出在1800万英国人都拥有mp3的情况下，将个人购买的音乐从电脑拷贝到iPod就被视为非法“格式转换”很不合理，消费者中心首席执行官Mike O'Connor也认为英国版权法不够与时俱进。

如何将知识产权保护和多媒体环境更好地结合，值得英国的立法部门思考，但英国的知识产权保护体系的优点也值得其他国家关注。（张心怡 谢菲尔德大学）